Pe lângă preocupările legate de conținutul creat de inteligența artificială (AI) care ia locuri de muncă de la oameni, par să existe și întrebări cu privire la materialul pe care sunt instruite aceste instrumente. În ceea ce privește sistemele de creare a operelor de artă Stable Diffusion și Midjourney, dezvoltatorii acestora, împreună cu site-ul de portofoliu DeviantArt, sunt dați în judecată de trei artiști pentru presupusă încălcare a drepturilor de autor.
Procesul de acțiune colectivă susține că generatorii AI Stability Diffusion, Midjourney și DreamUp au fost instruiți pe miliarde de materiale protejate prin drepturi de autor fără credit, compensare sau consimțământ din partea proprietarilor de conținut.
Procesul, depus la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Nord al Californiei, acuză instrumentele AI de încălcare directă și indirectă a drepturilor de autor, încălcarea Digital Millennium Copyright Act (DMCA), încălcarea drepturilor de publicitate, încălcarea contractului și „diverse încălcări” ale legii din California.privind concurenţa neloială.
„Deși această nouă tehnologie este atractivă, aceste produse încalcă drepturile a mii de artiști și creatori”, a declarat Joseph Saveri Law Firm LLP, care îi reprezintă pe reclamanții Sarah Andersen, Kelly McKernan, Carla Ortiz și o clasă de alți artiști și părți interesate, într-un afirmație.
Lumea artei a reacționat agresiv la creșterea popularității instrumentelor de artă cu inteligență artificială în ultimul an. În timp ce unii susțin că aceste instrumente, cum ar fi versiunile anterioare de software precum Photoshop și Illustrator, pot fi utile, mulți sunt împotriva utilizării muncii lor pentru a antrena acești algoritmi profitabili. Milioane de fotografii de pe internet sunt folosite pentru a antrena modele AI de artă generativă, de obicei fără știrea și acordul autorilor. Generatoarele AI pot fi apoi folosite pentru a crea opere de artă care imită stilul unui anumit artist.
Este o întrebare complexă despre care experții spun că va trebui să fie decisă în instanță dacă aceste tehnologii încalcă sau nu drepturile de autor. Principala apărare oferită de dezvoltatorii de instrumente artistice de inteligență artificială este aceea că conceptul de utilizare loială se extinde la instruirea respectivului software folosind date protejate prin drepturi de autor.
1/ Pe măsură ce am aflat mai multe despre cum se practică modelele media AI profund exploatateces Mi-am dat seama că nu există niciun precedent legal care să stabilească acest drept. Să schimbăm asta.
Citiți mai multe despre procesul nostru de acțiune colectivă, inclusiv despre cum să contactați firma aici: https://t.co/yvX4YZMfrG
— Karla Ortiz (@kortizart) Ianuarie 15, 2023
Dar există complexități atunci când vine vorba de generatorii de artă AI, iar întrebările despre utilizarea loială trebuie încă abordate. Acestea includ locația organizațiilor care au creat aceste instrumente, deoarece cadrele legale pentru extragerea datelor din UE și SUA diferă semnificativ unele de altele, precum și obiectivele acestor organizații. De exemplu, Stable Diffusion este instruit pe baza de date LAION, care este o organizație germană de cercetare non-profit, iar organizațiile non-profit pot fi tratate mai favorabil decât companiile obișnuite în cazuri de utilizare corectă.
cuvintele lui David Holz (fondatorul midjourney), din articolul Forbes (link de mai jos): pozatwitter.com/rnWP28rrag
— Maciej Kuciara (@maciej_kuciara) December 20, 2022
Interesant de asemenea:
Ei bine, da, dar roboții „fură” locuri de muncă de la oameni, iar tractoarele fură locuri de muncă de la cai. Caii nu sunt compensați deloc pentru cota de profit.
Și cineva s-a gândit la creativitatea unui electrician, odată ce a făcut o priză, nu primește NIMIC pentru fiecare conectare a dispozitivelor la ea. Pentru ce trebuie să trăiască, pentru că își riscă viața creându-și creația, și toate prizele sunt diferite, ce este în afară și ce este înăuntru...
Concluzie: legea brevetelor învechite și narațiunile inventate cândva de Microsoft împiedică foarte mult progresul în interesul indivizilor și în detrimentul întregii umanități.
Acesta este un alt motiv pentru care o a doua societate hibridă precum China poate avea un avantaj puternic față de lumea occidentală.
Legislația brevetelor ar trebui revizuită în interesul întregii societăți.
Deci nu am înțeles - care este esența pretențiilor? A copiat AI pictura cuiva și a dat-o drept proprie? Ah, maniera. Și când o persoană este o copie a modului unui contor - dintr-un motiv oarecare îl percepi ca fiind normal. Vă este teamă că AI vă va depăși realizările și vă va reduce veniturile?
Vă rugăm să citiți cu atenție al doilea paragraf și, în general, întregul text, totul este explicat în detaliu acolo.